V1va Я без наездов. Шутка юмора. Надо было смайлик другой поставить :hihi:
Вид для печати
V1va Я без наездов. Шутка юмора. Надо было смайлик другой поставить :hihi:
RnD_Bot Зачётно.:nice:
Да я было обрадовалась, хоть кто- то наехал...а тут:D ;)Цитата:
Сообщение от 5m0ke
Довольно странный вопрос в целом.
У стража дорожного порядка, как у заинтересованного лица в том числе финансово, любое отклонение от понятной ему нормы поведения, вызывает желание провести дополнительные мероприятия.
Вырастает шанс дополнительных проверок, разговоров и т.д.
Лишний раз не провоцируешь - меньше тратишь личного времени.
Мне кажется что ДПСники уже попривыкли. Пробки местами вэйпшопы напоминают, так как из каждой пятой машины струя пара из окна валит, у меня уже и жижу в пробке стреляли. Вот год назад пару раз остановили, чисто из праздного интереса.
по приборам похоже:biglol:Цитата:
Сообщение от dexter50
У меня один раз увидел в подстаканнике Боксмод, спросил "Это что, электронная сигарета?" и после утвердительного ответа больше этой темы не касался.
Хотя сам немного переживаю по этому вопросу, доказывай потом что "не осёл".
у нас в городе с вейпингом еще очень тихо.
останавливали, смотрели косо, но никто ничего не спрашивал. боятся глупыми показаться, наверное.
да и какая разница, как на это реагировать будут? не запрещено:)
А как доказывать, что внутри легальные компоненты жидкости, а не наркотическое вещество?Цитата:
Сообщение от no-nick
Конституцию никто не отменял.Цитата:
Сообщение от yMka?!
+Граждане РФ не должны ничего доказывать
Цитата:
Статья 51
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
а я не должен что-то доказывать.Цитата:
Сообщение от yMka?!
изначально невиновен. их работа предоставить доказательства моей вины.
А он занесет в протокол "Выявлены внешние признаки наркотического опъянения" и потом уже судье придется рассказывать за конституцию. Нет уж, с нашими ДПСниками, работающими "по понятиям", я лучше всегда дуну в трубочку, ибо бел и чист, чем спорить с этими товарищами.Цитата:
Сообщение от Blacky
внешние признаки подтвержденные чем?Цитата:
Сообщение от yMka?!
на заборе ведь тоже х.. написано:xz:
Вас уже оформляли по 12.8?Цитата:
Сообщение от yMka?!
Повезут в наркологичку и всё
какой суд?
Blacky, так из ваших слов, что надо "идти в отказку и ничего доказывать", получается отказ от прохождения мед. освидетельствования.
Меня не привлекали и вряд ли когда-либо привлекут, так как алкоголь и наркотические средства не принимаю принципиально(еще б от никотина отказаться :cry:)
Хотя один раз отправляли "писать в баночку" по ДТП.
Это стандартная законная процедура.Цитата:
Сообщение от yMka?!
Безусловно у сотрудника ИДПС должны быть основания вести на мед. освидетельствование.
BlackyТак вот и вопрос в том что делать, если иДПС считает достаточным основанием наличие в салоне некого устройства, со слов водителя -ЭС? Каждый раз покорно тащиться на освидетельствование и рушить свой рабочий график/личные планы? У меня, к слову, освидетельствование "съело" 1,5 часа где то, а то и больше.
Наличие этого устройства, пара в салоне ТС не являются основанием для проведения мед. осведетельствования водителяЦитата:
Сообщение от yMka?!
Вот законные:
Цитата:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Вы правда считаете б,в,г,д объективными? Я например по жизни белый цветом кожи как Дракула. Так еще и конъюктивит бывает одолевает, глаза красные как у наркомана. Я уж не говорю про людей, у которых нарушение речи, не связанное с приемом каких-либо веществ.