С продуктами питания аналогичное решение примите?
Вид для печати
Во-первых, «примЕте».
Во-вторых, если речь идет о диацетиле, то да, и Вы сильно удивитесь, узнав, в каких продуктах питания содержится диацетил.
В-третьих, я не писал об отказе от употребления жидкостей или продуктов питания, содержащих диацетил, а писал только о составлении мнения о наличии в них диацетила. Лучше перебдеть, чем недобдеть.
И при этом я прекрасно осведомлен, что диацетил в продуктах питания совершенно безвреден, а его вред от парения в жидкостях до сих пор не доказан, несмотря на все попытки.
Expran Group в этих жижах есть диацетил кто-то знает?
huufduk
нарыл MAK-Wert для диацетила... это 0,07 mg/m³... теперь бы данные не "из пальца лепрекона" о его концентрации в жиже найти...
Это же максимальная концентрация в воздухе на рабочем месте, который вдыхается на протяжении 8 часов.
Сравнивать это с концентрацией в жиже вообще некорректно. Нам же важно понимать, сколько диацетила содержится во вдыхаемом паре, а для этого процесса стандартизированной процедуры теста нет, соответственно нет и mak-vert для него.
Ну, например, совершенно доподлинно известно, что диацетил содержится в пиве. Причем его ПДК 3мг на литр. Но, в случае превышения показателя, у пива появляется всего лишь затхлый привкус, т.е. никто от этого не умирает.
Vinyard
по моему как раз от MAK и имеет смысл отталкиваться... только не с концентрацией в жиже сравнивать, а вычислять кол-во потребляемого в сутки в-ва через количество потребляемой жижи, и прикидывать на основе МАК (исходя из прибл. 2-3м³ воздуха, вдыхаемых за 8 часов) безопасное количество в-ва в сутки...
или есть идеи, какими ещё данными по безопасности в-в стоит оперировать при хроническом ингаляционном способе введения?
Вот тут начинаются детали, в которых, как известно, дьявол. На разных атомах, на разных мехах и бб, на разных намотках и мощностях потребляемое количество может различаться в разы. Я про это и пишу, что стандартизированного метода-то нет.
Этот показатель пригодился бы, если Бымы измеряли количество диацетила на рабочем месте для пассивного, например, парильщика - например опять же, в комнате с 5 про-вейрерами сидит один непарящий коллега. Вот мы проводим замер в комнате и говорим, что вейперам либо можно продолжать парить без вреда для здоровья непарильщика, либо пора остановиться. Но при любом из этих вариантов мы не можем понять, что происходит в это время у вейперов в легких. Надеюсь, понятно пояснил свою точку зрения
Так ведь (почти) вся испарённая жидкость проходит через лёгкие вейпера... И тут без разницы какой девайс использовался. Как раз получаемую им дозу проще оценить, чем экспозицию пассивных парильщиков... Да и речь не о пассивных, а о том, на сколько приближается доза парильщика к небезопасной...
drone076 пиво тут не при чём - диацетил и его производные безвредны при поступлении через пищеварительный тракт, а мы говорим о вдыхании его паров
SULU
Vinyard
вот исследование на тему http://gfn.net.co/downloads/2014/pos...0-%20DA_AP.pdf
правда, исследование не касалось Ацетоина, а только Диацетил и Ацетил Пропионил - график 4 содержит ответ на вопрос. Но это при 3мл. выпариваемой жидкости, а не при 15 и более...
drone076 ключевая с какой точки зрения? что это всё равно лучше, чем курение сигарет? Наверное, да. Хотя и не до конца понимаю, как в сигаретном дыме могут содержаться вещества, обеспечивающие сладко-сливочный вкус.. Для меня это загадка
Но даже если так, то хочется же вейпинг сделать как можно более безопасным для здоровья, иначе смысл и удовольствие размывается..
Нет, просто непонятна истерика по поводу диацетила. Вейпинг - это не полезно. Если так сильно страдаешь по поводу здоровья - бросай.
Разговоры про вред диацетила сродни историям а-ля: "Помогите! Я курил 50 лет по 5 пачек беломора, вчера перешел на егошку и у меня зачесалась пятка! Нафиг вашу электронику, буду опять курить беломор!"
Ключевая с точки зрения того, что человек, плотно куривший аналог стал потреблять диацетила значительно меньше
вейпинг- это не только не полезно, но ещё и мало изучено с точки зрения рисков и отдалённых последствий...
в чём усмотрена истерика? в желании попытаться исключить неожиданности типа истории c талидомидом ?
---------- Сообщение отправлено в 18:34 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 18:33 ----------
:nice:
Возможно, что значительно меньше, но никто в этом не уверен на 100%. Так что, возможно, что это и не так. Если последствия курения сигарет уже давно изучены, то последствия вейпинга пока только в процессе. Поэтому я не могу быть уверенным в том, что вдыхая кубометры пара, в которых содержится диацетил и его аналоги, - это менее вредно (с точки зрения количества попадаемого в лёгкие вещества) по сравнению с вдыханием "кубосантиметров" сигаретного дыма.. Тем более, что я вообще не понимаю, почему, если в сигаретах этого самого диацетила в разы больше, в дыме моего любимого Dunhill почему-то не превалирует вкус сливочной печеньки...
Чего то много написано про Диацетил и иже с ним. А вот сколько его в ликвидах и сколько ты его вдыхаешь при затяжке ни слова. Может его количество во вдыхаемом паре ничтожно мало и/или выводится он из организма самостоятельно через пару часов.
Нужны нормальные, серьёзные исследования. А так, мне кажется это пиндосы просто названия испугались вот и подняли тему.
А также желательно учитывать усваивается ли он через легкие и сколько его усваивается. И сколько каждый парильщик времени держит пар в легких, и так далее... Тут надо брать образцы парильщиков, а потом анализ крови делать. Сложно как-то это все
тут почитайте
https://shop.perfumersapprentice.com...opCustard.aspx
пишут, что для опасающихся диацетила в кастардах, сделали арому без диацетила -Vanilla Bean Gelato.
funkyliffe не понимаю по английски, к сожалению.