ЧитаемСообщение от Mefistofel
Потому и спросил - если все так, как в пропаганде вещают, зачем правила классификации прописывать, для пущего нагнетания? Или надумали наконец признать, что и у нас есть "недочеты на местах"?
оффтопик: P.S. Для отдельных истово верующих граждан. Так сложилось, что на себе удалось испытать несколько "Упс!" от отечественной медицины, с итоговым весьма неприятным результатом. Потому и не склонен к оптимизму..
Последний раз редактировалось SingleWolf; 17.07.2021 в 08:15.
"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic". A.Clarkeспойлер
оффтопик:Если человек так обобщает все коронавирусы, то это не вирусолог, а один из трёх вариантов:
1. безграмотное merde с купленным дипломом;
2. безграмотное merde, которое врёт, что у него есть диплом;
3. проплаченное merde, которое врёт то, что ему скажут.
Если причина смерти анафилактический шок - то причина смерти анафилактический шок. А не прививка, и не "недочеты на местах"...
Вот и все . Регулятор обязан просто такие вещи уточнять, чтобы не было недочетов .
Для справки: анафилактический шок - острая аллергическая реакция. Протекает с типичной клинической картиной, лечение тоже типичное. Вызываться может очень многим и самым разным. Не только прививки, но и анестетики и другие лекарственные препараты.
оффтопик:Мне видится , что Вас проще вылечить , чем переубедить.
Последний раз редактировалось Mefistofel; 17.07.2021 в 11:51.
Так и там он был приведен в качестве примера для двойной классификации. Вместо него вполне мог быть тромбоз, ишемический инсульт и т.п.Впрочем, я все равно не о том, а о возникшей потребности самого такого учета, кого им учитывать собрались?
оффтопик:Вот кто бы осилил, а то поломать смогли за полгода, а хотя бы вернуть "как было" скоро пятый год пойдет как пытаются..
Кстати, вовсе не вам этот оффтоп был адресован, а гражданину, который вчера тут начальником себя назначил
"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic". A.Clarkeспойлер
Это выдернутая инфа из абсолютно "технологического" документа. Любая классификация несовершенна, тем более такая большая и разноплановая. Периодически их "подпиливают", корректируют, уточняют...
Я не знаю Вашего рода занятий, но попробую на примере классификации автомобилей. "Железно и навсегда"?
Это нормальный процесс, здесь нет заговора.
оффтопик:Пожалуйтесь мне в личку. По интернетам и аватаркам лечить Закон запрещает... Но может что полезное подскажу
оффтопик:Да ладно, не стоит. Тьфу-тьфу, с текущим курсом вроде наконец угадали, положительная динамика намного активнее идет. Может через год и в стабильную ремиссию выйду.
"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic". A.Clarkeспойлер
Анафилаксия, к сожалению, проявляется все чаще... Состояние очень опасное, не каждый врач до шкафчика успевает добежать
Это проблема связанная с общей аллергизацией населения. Игнорировать это явление или списывать на что-то нельзя.
В данном случае, не общей аллергизацией населения начальство озаботилось (не самое подходящее время), а чтобы "винегрета" не было.
Потому что новые проблемы добавились типа массовой вакцинации, где аллергия возможна (чужеродный белок).
ЗЫ. И в этом смысле считаю действия начальства по уточнению абсолютно верным и правильным. Иначе как отследить и понять , от чего ласты склеили . От основного заболевания или вакцины
Сроки вакцинации известны. Далее можно сопоставить с объемом вакцинации. Конечно случаев аллергии станет больше. Вопрос "на сколько больше ?". Если будет пропорционально коррелироваться с уровнем вакцинации, то будут претензии к самой вакцине.
А если все "в одном ведре", то как?
- - - Добавлено - - -
оффтопик:здоровья
Последний раз редактировалось Mefistofel; 17.07.2021 в 13:22.
Да я не про заговор, а про раздолбайство. Сначала Пфайзер с Астрой топили, а теперь гадаем, "почему это граждан штыками в процедурную запихивать приходится?"Да, процесс нормальный - логично предположить, что с ростом числа "подопытных" понадобилось и пострадавших сортировать, хотя бы с целью коррекции противопоказаний.
"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic". A.Clarkeспойлер
Оценка статистики процесс непрерывный, а не кто-то решил материал на диссертацию набрать. Оценка продолжается десятилетиями.
Иначе как бы мы узнали, что количество курильщиков достигло максимума, несмотря на то что ВОЗ уже более 20 лет все запрещает и запрещает (рекомендует запрещать)
- - - Добавлено - - -
На злобу дня
Последний раз редактировалось Mefistofel; 17.07.2021 в 13:40.
Это как? Численность населения внезапно константой стала?
Именно что рекомендует. Попробует запретить - табачные магнаты ее саму запретят
Не взлетит. CCC вон свои игрища с ограничениями и кодами уже отменил, и месяца не прошло. А уж за самый доходный бизнес - этак может и власть поменяться
"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic". A.Clarkeспойлер
Абсолютное количество курильщиков. Даже если население растет, но пропаганда и запреты действуют, то как минимум курильшики не увеличивались бы
Если бы у нас некоторых борцунов табачные магнаты запретили, я был бы не против
более 500 человек предоплату внесли... Возвращать теперь придется
Это вряд ли - борцуны у нас избирательно борются, не с явлением, а с неодобренными выгодоприобретателями.
"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic". A.Clarkeспойлер
Наколдовала по хрустальному шару? Ковиду и 2-х лет ещё нет))
Я в августе со всей семьёй на ревакцинацию пойду. Думаю спутника лайт хватит.
так вроде лайта ещё пока нет в доступе...
тоже осенью пора будет.
Есть, и давно. Но бюрократия такая бюрократия -- он не считается независимым "лайтом".
Новости с прививочного фронта - 4: amantonio — LiveJournal
прошу врачей прокаментить
- - - Добавлено - - -
даже элвис говорит вам "ужальтесь, иначе умрёте своей смертью"
Читать надо много (много ссылок). Но я почитаю. Но первый же абзац ("на трех спасенных от смерти от ковида приходится двое умерших от вакцины") заставляет заподозрить в махинации и передергивании цифр.
Уже сейчас количество привитых значительно (в разы) превышает количество заболевших. Сколько должно быть трупов "вследствие"? Даже если смерть от прививки списывать на смерть от ковида, то должно быть удвоение (!!!!) смертности.
Не напоминает ли это передергивание, озвученное здесь ?
Прошелся по ссылкам. Цифры странные, не соответствуют тому, что вижу в Израиле.
Про одно могу сказать достоверно:По ссылке:8. Некоторые журналисты неожиданно начали делать журналистскую работу, и обнаружили, что израильский минздрав завысил количество тяжелобольных на 70%.Перевожу:השוואה בין נתוני משרד הבריאות לבין המצב בבתי החולים מצביעה על פערים גדולים: לפי משרד הבריאות אתמול היו מאושפזים 46 חולי קורונה במצב קשה, אך לפי בתי החולים מדובר ב-27 חולים בלבד. משרד הבריאות: "נבדוק"
Разница между данными минздрава и полученными от больниц указывает на большие расхождения: по данным минздрава вчера было 46 тяжелых в больницах с короной, но по данным больниц всего 27. Минздрав: "мы проверим".
Я знаю, что минздрав таки "проверил": вставил "пичтон" больницам, чтобы говорили корреспондентам только официальные цифры. Дело в том, что по распряжению минздрава, "тяжелыми" должны называться все с сатурацией ниже 93, даже если они в прошлом курильщики-рудокопы-астматики. Вот их 19 и валяется в больницах: шляются по коридорам, курят, развлекаются, но записаны "тяжелыми".
С одной стороны, минздрав раздувает цифры тяжелых. С другой стороны, больницы обязаны выполнять распоряжения минздрава.
Что-то ничего не хочется…
Выпариваю из синтепона через кремнезем 100 мг/мл без аромы.
Моды с верхней кнопкой (под нажатие большим пальцем)
Противники прививок делятся на две основные группы: одни "против" по какой-то причине, а вторые "против" с какой-то целью.
Если вы не относитесь ко второй группе, прошу внимательно прочитать и тщательно подумать:
Склонность к подтверждению своей точки зрения (англ. confirmation bias), или предвзятость подтверждения, — тенденция человека искать и интерпретировать такую информацию или отдавать предпочтение такой информации, которая согласуется с его точкой зрения, убеждением или гипотезой. Разновидность когнитивного искажения и систематической ошибки индуктивного мышления. Эффект проявляется сильнее в отношении эмоционально значимых вопросов и глубоко укоренившихся убеждений. Люди также склонны интерпретировать неоднозначные свидетельства таким образом, чтобы поддерживалась их точка зрения.
Предвзятым поиском, толкованием и запоминанием объясняются такие эффекты, как эффект поляризации взглядов (когда разногласия становятся ещё сильнее, несмотря на то что сторонам были представлены одни и те же свидетельства), эффект стойкости убеждения (англ. belief perseverance, когда мнение сохраняется даже тогда, когда поддерживающие его свидетельства были опровергнуты), эффект первичности (англ. primacy effect, склонность отдавать предпочтение информации, полученной первой), иллюзорная корреляция (склонность видеть взаимосвязь между двумя явлениями или ситуациями там, где её нет).Пузы́рь фи́льтров (англ. «Filter bubble») — понятие, разработанное интернет-активистом Илаем Парайзером (англ. Eli Pariser) и описанное в его одноимённой книге: негативная сторона персонализированного поиска, явления, при котором веб-сайты определяют, какую информацию пользователь хотел бы увидеть, основываясь на информации о его месторасположении, прошлых нажатиях и перемещениях мыши, предпочтениях и истории поиска. В результате веб-сайты показывают только информацию, которая согласуется с прошлыми точками зрения данного пользователя. Вся иная информация, как правило, пользователю не выводится.
Примером этого являются Google и другие поисковые системы с персонализированными результатами поиска, а также Facebook с персонализированной лентой новостей, которая с каждым действием пользователя наполняется всё более и более персональными результатами. Так, если у пользователя есть два друга в социальной сети, один делает посты с поддержкой президента, а другой с его критикой, и пользователь делится первыми, а вторые игнорирует, то постепенно в его ленте будут появляться посты со всё более ярко выраженной высокой оценкой президента. Соответственно, он получает намного меньше противоречащей своей точке зрения информации и становится интеллектуально изолированным в своём собственном информационном пузыре.
Илай Парайзер приводит пример, когда один пользователь искал информацию в Google по запросу «British Petroleum» и в ответ получил только инвестиционные новости о компании British Petroleum; когда другой пользователь отправил такой же запрос, то получил в ответ информацию о взрыве нефтяной платформы Deepwater Horizon, и эти страницы с результатами поиска «разительно отличались» между собой. Эффект «пузыря» может иметь негативные последствия для формирования гражданского мнения.
Ваши права
