Вид для печати
Учитывая то, что у нас строится общероссийская скрепная локальная сеть вместо глобального интернета, то и впн просто обязан быть скрепным, исключительно от Минцифры, со встроенными (и оплаченными) индульгенциями от Роскомнадзора. Какие такие свои собственные серверы? ))
Тут как раз прочитал вопли Дурова (надоел он мне уже, но что поделать :) ) про "глобальность" и "независимость" инета. Общая Тенденция, однако. Ибо скрепы - это не только наше всё, но и вообще всё. Надо привыкать к новым Реалиям. Самое безопасное и интересное общение - с бутылкой водки на кухне. Кстати, меня вполне устраивает. Ибонех :)Цитата:
Сообщение от РубцOFF
Дуров в день своего 41-летия заявил об истекающем времени на <<спасение свободного интернета>> — РБК
Tapatalk
портвейн (крымский, массандра, до 21 г урожая) фкусее ;)Цитата:
Сообщение от BVN
да и полезней, ибо содержал винный дистиллят для крепления, а не нынешний пу..й спирт "люкс" , как и в вотке..
Вкусовщина. Лично я предпочитаю водку. С закуской :)Цитата:
Сообщение от samfix
В СПб "внезапно" выпал снег. Хотел съездить на дачу, покататься на велике... И обломался. Слякоть, грязища... Обидно, сцука. Осталась из радостей только Водка :)
Tapatalk
Последнее время в ленте , каким то чудом продается недорогой дагестанский кальвадос похожий на настоящий дистилят. Пока задвинул даже супругины настойки на моем сэме на полку
Лицемерненькие такие вопли. А я день рожденья не буду справлять, всё заебало, пиздец нахуй блядь как хорошо по Байкалу гулять.Цитата:
Сообщение от BVN
Ну это да... Однако про "глобальную свободу" вполне себе Убедительно :)Цитата:
Сообщение от РубцOFF
Tapatalk
И оно тоже вносит свой существенный вклад, фактЦитата:
Сообщение от Katzenellenbogen
Скорее утопически, по крайней мере сейчас, на этом этапе развития физических и гуманитарных технологий. Наоборот, идёт тенденция к обособлению государств.Цитата:
Сообщение от BVN
Попробую объяснить так же понятно. Промежуточный сервер видит запрос: адресную строку или IP-адрес. То есть, видит, что пользователь с известным IP, адресом обратился к такому-то сайту или общался в мессенджере с другим известным IP-адресом.Цитата:
Сообщение от Katzenellenbogen
Если это Израиль/Иран, или Россия/Украина, один факт таких действий в интернете может заинтересовать спецслужбы, которые так или иначе создадут неприятности пользователю VPN.
Не шифруются и параметры htt-запроса: GET и document_referer. То есть, при переходе по ссылке, промежуточный сервер всегда видит откуда произошел переход, а в ряде случаев видит ряд дополнительных параметров — всего один пример, при переходе из фейсбука по параметру fbclid нередко можно узнать данные профиля переходящего.
Это не говоря о криворуких сайтостроителях, забывающих явно прописать метод POST в формах отправки…
- - - Добавлено - - -
Представь: ты тим-вьювером на моем компьютере открываешь браузер и смотришь израильские сайты. Что при этом видит твой провайдер?Цитата:
Сообщение от Katzenellenbogen
TeamViewer это вообще ни разу ни впн в техническом смысле, хотя его часто с ним путают. Оба компьютера сами инициируют исходящее соединение на сервера TeamViewer.Цитата:
Сообщение от MrFatCat
Если я подключён к твоему компьютеру по TeamViewer то мой провайдер видит одно зашифрованное соединие
Он не видит, что именно я делаю в твоём браузере.
Он не видит никакие израильские сайты.
Он не видит, что открывается браузер вообще.
А твой провайдер увидит что твой компьютер подключён к серверам TeamViewer. Один поток, зашифрованный.
Что твой браузер ходит на израильские сайты.
Если DoH не используется, он увидит домены.
Но он не видит, что это делаю я. Для него это просто ты работаешь за своим компом.
- - - Добавлено - - -
Это неверно, если речь идёт о HTTPS. При HTTPS - GET/POST параметры зашифрованы, referer зашифрован, document location зашифрован.Цитата:
Сообщение от MrFatCat
Видны только домен (SNI), размер пакетов и время запросов.
GET и реферер не шифруются только при HTTP без S (который мёртв практически везде).
Referer всегда передаётся внутри HTTPS-запроса, его вообще никто не видит кроме конечного сайта, ни провайдер, ни впн.
fbclid это просто tracking-параметр Facebook, вроде utm. Он не содержит данных профиля. Это UUID который сам по себе ничего не раскрывает.
Что какасается месенджеров то если мессенджер E2E - никто вообще не видит переписку, хоть VPN, хоть провайдер. Если Telegram обычный - он не E2E, но HTTPS шифрует канал.
Одним словом - при HTTPS это всё зашифровано, а HTTP уже давно никто не использует.
Очень Обильно. Использование большого кол-ва Аббревиатур и Терминов добавляет Убедительности ?Цитата:
Сообщение от Katzenellenbogen
Есть много "профильных" форумов. Например, Habr. Почитайте, Вам будет интересно :) Подавляющее большинство Рассуждений в качестве допущения принимает идею о том, что каким-то образом получен доступ к пакету данных. Далее вариантов много... Https никого не смущает и не пугает... Используя ВПН, Вы "добровольно" предоставляете Полный Доступ к своим данным. Как Вы справедливо заметили, адрес не шифруется. Никогда. И да, по этому адресу довольно легко принять решение о целесообразности дальнейшей возни с Вашими данными. Если речь идёт о банке, то можно потратить и "десятки минут". Мамкин хацкер вряд ли, дядьки/тётьки "за зарплату" - легко. Ну или наоборот...
Просто задумайтесь: ежели http нигде не используется, а https решает все проблемы, то нафига провайдерам отдали команду Сохранять Всё (закон имени Яровой) ? С Вашей точки зрения, шифрованные пакеты безопасны и надежны... Ну да, депутаты жгут, мы в них верим. Но иногда Проскакивает... Слепая Вера в Сертификаты - это не очень. Даже для школьника :)
ЗЫ Ежели мы заговорили про Шифрование и Сертификаты, то поинтересуйтесь про Ограничения США по криптографии. Ведь для чего-то придумали российских криптопровайдеров. Причем задолго до вакханалии с Санкциями... :)
Tapatalk
Ладно, я попробую ответить на доступном вам языке. Итак:Цитата:
Сообщение от BVN
Ваш текст - белый шум, где нет ни понимания предмета, ни фактов, ни логики, только поток слов уровня «спросите на Хабре», «криптопровайдеры», «сертификаты – это не очень», и обязательная фраза «ну это даже школьнику понятно», и депутаты какие-то.
Вы не знаете что такое HTTPS, и всё ещё живете в 2003 году.
Не понимаете разницы между IP, DNS и URL.
Не понимаете модели доверия TLS и слышали что-то про Яровую.
Если бы вы изложили такое на Хабре - народ впал бы в кому.
Я привожу конкретику, а вы - эмоции. Обсуждать можно технические факты, и желательно с профессионалом, а не поток общих слов. Ну не интересно это, а на этом ресурсе и вовсе лишнее. Давайте закончим.
Вы ответили. Довольно-таки хамски. Жаль... Поначалу Вы казались мне более вменяемым... Если Вы считаете "криптопровайдер" эмоциями, то и наздоровье. Всего Вам наилучшего :)Цитата:
Сообщение от Katzenellenbogen
Tapatalk
угу, читаю примерно последние 20 лет) Как это делаете вы - не представляю, поскольку материалы на эту тему там недоступны для российских IP, а впн вы никогда не используете, как написали выше.Цитата:
Сообщение от BVN
Отвечать по-хамски точно не было намерения, жаль если так показалось, тогда прошу извинить. Но ведь не посрались же, и то хорошо)Цитата:
Сообщение от BVN
Я давно уже отвык от аргументов в стиле "школьник - сам школьник", "почитай - от почитая слышу" :)Цитата:
Сообщение от Katzenellenbogen
И да, я не говорил, что нельзя пользоваться ВПН. Я призывал к Осторожному Использованию. Только когда реально нужно. Потому что здесь уже появлялись челы, пафосно утверждавшие, что вообще никогда не отключают оный...
В общем-то, реально надо закругляться. Хотя бы потому, что подавляющему большинству на этом Форуме не интересно про Нюансы. Давайте закончим :)
ЗЫ Я предпочитаю Тор. Потому что он медленный и неудобный, и я не забываю его отключать :)
Tapatalk
Тор все-таки сильно старая и неудобная штука(кстати разработанная американскими военными) и он 100 % детектиться DPI. Информация шифруется только до выходной ноды, а службы некоторых стран даже не скрывают, что размещают свои ноды чтобы деанонимизоровать пользователей. Плюс многие сайты часто блокируют запросы с Tor как подозрительные.Цитата:
Сообщение от BVN
И я тоже, если что, призывал не использовать бесплатные публичные впн мутного происхождения. Хорошо хоть тут разногласий нет)
Ну тут всё дело в привычке. Самый удобный Инструмент - тот, к которому привык. И да, через Тор не я полезу в свой банк. И даже в свою почту. Пусть Американская Военщина рыдает и облизывается :)Цитата:
Сообщение от Katzenellenbogen
Tapatalk
Ты сам себе противоречишь. GET-параметры передаются в адресной строке после знака вопроса, тот же fbclid, это GET.Цитата:
Сообщение от Katzenellenbogen
Я не параноик, и VPN не пользуюсь.
Настолько не параноик, что мои сайты работают с кодом в эйчтиакцессе:
- - - Добавлено - - -Код:RewriteEngine On
RewriteCond %{SERVER_PORT} 443 [OR]
RewriteCond %{HTTPS} =on [OR]
RewriteCond %{ENV:HTTPS} =on [OR]
RewriteCond %{HTTP:X-Forwarded-Proto} =https
RewriteRule ^(.*)$ http://%{HTTP_HOST}/$1 [R=301,L]
Код пришлось добавить после того, как ватсап начал принудительно отправлять на https все ссылки.
А еще ты не живешь в РФ) Ты живёшь в в другой цифровой реальности и стране, где интернет не ломают на государственном уровне. Это примерно как человек в Германии скажет - Я ездил 250 км/ч по автобану, и норм, чего вы в России боитесь?Цитата:
Сообщение от MrFatCat
- - - Добавлено - - -
Да, GET-параметры действительно находятся в URL после символа “?” Но есть большое "но")) При HTTPS весь URL после домена полностью зашифрован. провайдер, VPN-провайдер, промежуточные узлы -не видят fbclid, ref, utm, ничего. Все что после символа “?” уходит внутрь TLS-туннеля.Цитата:
Сообщение от MrFatCat
- - - Добавлено - - -
навскидку - такой конфиг категорически нельзя использовать в продакшене, там серьезная ошибка в последней строке (RewriteRule)Цитата:
Сообщение от MrFatCat
Нужно редиректить на HTTPS, а не с HTTPS на HTTP
Должно быть
Ватсап тут ни при чем. Его поведение корректное, он всегда отдаёт ссылки в HTTPS, если сервер доступен по защищенному протоколу. Это нормальный и безопасный стандарт работы - мессенджер не обязан подстраиваться под сайт на HTTP, поэтому в конфиге проблема - он выполняет редирект с HTTPS на HTTP. Это категорически нельзя использовать: апач принудительно сбрасывает пользователей с шифрованного канала на незащищенный. По сути, это обратный HSTS.Код:RewriteCond %{HTTPS} !=on
RewriteRule ^(.*)$ https://%{HTTP_HOST}/$1 [R=301,L]
Нужно не ломать HTTPS, а настроить сервер так, как это принято технически.
Если же сайт принципиально должен быть только HTTP, тогда нужно отключать редирект на стороне хостинга/панели, а не пытаться бороться с ним костылем в апаче.
Да, все-таки не хотелось бы превращать вейперский ресурс в стаковерфлоу)
Ты же врач, зачем тебе апач мучить? Это примерно как если бы я написал - я тут соседу на выходных аппендикс вырезал, все норм, он перестал дышать, но медицина мое хобби. И скинул бы фотку трупа на кухонном столе)