блин, сопротивление на тонком проводе (0,15) прыгает у меня капитально, надо в стойки (внутрь) гвоздики обрезанные ставить (недоработка конструкции мегапатриота).
Намотал 0,2 канталом на 1,5 оправку 6 витков, получилось 2 ома. Буду тестить намотку.
Вид для печати
блин, сопротивление на тонком проводе (0,15) прыгает у меня капитально, надо в стойки (внутрь) гвоздики обрезанные ставить (недоработка конструкции мегапатриота).
Намотал 0,2 канталом на 1,5 оправку 6 витков, получилось 2 ома. Буду тестить намотку.
я вставил, обрезанные выводы от радиоэлементов, там медь все таки, мягче. А вообще - вдвойне согни и так вставляй.Цитата:
Сообщение от alexcat
---------- Сообщение отправлено в 21:51 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 21:50 ----------
протаскивание ваты в 1.5 мм немного неудобно, но если ее чуть жижей намочить - идет как милая как по маслу.
отличная мысль! пойду поищу радиоэлементы :nice:Цитата:
Сообщение от Kullibbin
хрень будет. 0.2 кантал.. там про 0.16 везде. в том и прикол то... тогда уж мотай 8 витков, а то на 6 гарика нахлебаешься, чуть мощи дашь. 8 витков до 5.5 должно быть отлично. Чуть лучше, чем та твоя, которая была.Цитата:
Сообщение от alexcat
---------- Сообщение отправлено в 22:07 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 22:02 ----------
тогда уж лучше 1 или 3 пробовать.. чтоб разницу почувствовать. А заодно не забыть на мощность посмотреть. Да, а варивольт в режим RMS поставил? а то смысла нет сравнивать, если показания от балды будут
Я маникюрными ножничками придерживаю спираль, а то она ползёт вслед за ватой. Пробовал смачивать жижей, лично мне неудобно показалось (на любителя).Цитата:
Сообщение от Kullibbin
ну да, вариант.. еще можно вату подкручивать, в сторону, как витки намотаны - проходит лучше.Цитата:
Сообщение от mcboris
даЦитата:
Сообщение от Kullibbin
пока до гарика не дошло, но пожалуй перемотаю на 8 витков.Цитата:
Сообщение от Kullibbin
это вот это подразумевается?Цитата:
Сообщение от Kullibbin
1.Провод 0.16, число витков 4.5, диаметр витка 1.5 мм,
3.Провод 0.16 КАНТАЛ, число витков 6.5 - 7, диаметр витка 1.5 мм, сопротивление 3 - 3.3 Ома
да, именно тонкий провод именно тонкий фитиль.. разницу заметишь.Цитата:
Сообщение от alexcat
---------- Сообщение отправлено в 23:15 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 23:14 ----------
вот в области 5 - 6 В ищи максимум :) на 8 витках. В таблице все видно... переделаю ее скоро. Добавлю еще плоский кантал, и с предельными мощностями и напряжениями попроще сделаю.Цитата:
Сообщение от alexcat
Залил новую таблицу. В подписи брать. Переделал многое, упростил оценку расчетов, кое где уточнил, проверил по омметру и сравнил с данными по сопротивлению разных проводов, подкорректировал коэффициенты. И добавил расчет спирали на плоском кантале, на втором листе, внизу там. Но его проверить надо... у меня нет такого кантала, поэтому кто будет проверять, отписывайтесь, особенно интересует - не появляется ли гарик, и насколько правильно считается сопротивление. Да, если спираль пружинит, это наверное тоже нужно учитывать, может, добавить в таблицу, чтоб к диаметру еще 0.1 досчитывала, на упругость?
У меня на работе токарь когда навивает пружины он пользуется справочником. Там есть формула для расчёта оправки под пружину. Если погуглить, то можно её найти.Цитата:
Сообщение от Kullibbin
Я изначально учёл "пружинный эффект" при намотке. Пошёл в магазин "хозтоваров" и купил свёрла по металлу диаметром : 1.4, 1.9, 2.4 . На них и мотаю. Цена вопроса 50р.
Не нужно учитывать слишком много, все равно все не учтешь.Цитата:
Сообщение от Kullibbin
Я, после навивки спирали на оправу, прожигаю горелкой сразу, удерживая за хвосты. После этого ни одна спираль не "возбухает" потом.
Кстати просунуть фитиль сквозь сбитые вместе витки проще, потом, если уж надо - раздвинуть витки двумя иголками...
---------- Сообщение отправлено в 16:40 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 16:39 ----------
оффтопик:Дорого же :DЦитата:
Сообщение от mcboris
Kullibbin, в таблице жёлтым выделено самое оптимальное?
я должен делать так, чтоб не люди мучились вопросом - надо ли под пружинящее дело уменьшать оправку.. я сам взял зубочистку, намотал, померил. Получилось чуть больше.. чем по новой таблице. По другому намотал - тоже чуть больше. И вот нашел причину. Сейчас выложу исправленную.Цитата:
Сообщение от mcboris
но совпадать то должно с тем, что мотаешь? :) вот и приходится кроме чисто справочных значений, еще практические результаты проверять и сравнивать.Цитата:
Сообщение от MicroSur
желтым выделено, под ЧТО данная спираль. Там же мощности под разные напряжения указаны, так вот желтым именно та графа, в которой оптимальное значение или близкое.Цитата:
Сообщение от mcboris
---------- Сообщение отправлено в 20:08 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 19:22 ----------
Залил обновленную версию таблицы, учитывает, что спираль все таки, а не кольцо, длина витка больше чем длина окружности, и что не совсем плотно на оправке наматывается, зазорчик маааленький остается же. Все теперь учтено.
если перед намоткой отжечь провод, то он будет меньше пружинить
Sent Тапком
Кстати да. К пружинистым толстым проволокам это относится в первую очередь. Просто пройти горелкой или турбо зажигалкой по всей длине куска проволоки, который мы собираемся использовать.
Если делаем микрокойл, то дополнительно после навивки снять, сжать тонкогубым пинцетом и прожечь прямо в пинцете.
---------- Сообщение отправлено в 05:57 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 05:43 ----------
Напрасно. Мы это всё несколько лет назад проходили на собственном опыте. И в темах ТС видны метания, эволюция взглядов, описание экспериментов. Это познавательно и полезно со стороны посмотреть.Цитата:
Сообщение от карабас
А у таблички есть минус, у ТС очень ограниченный набор материалов для спиралек и батарейные блоки у него с китайской врущей электроникой. То есть, тут нужен спонсор с Нивелом или Проварей, толковым мультиметром и ящиком разных проволочек, пока у ТС энтузиазм не скис.
В общем, новичкам для освоения намотки темы крайне полезные, меньше ошибок на первых порах будут делать.
неправда. Проверял, на сколько процентов врут мои ББ? И как это влияет на результат, если главное - 6 В, под которые считаются спирали, и больше или меньше 6? :) Толковый мультиметр в топку, нужен осциллограф, показывающий среднеквадратичные значения, хотя у меня в ББ они и так среднеквадратичные :)Цитата:
Сообщение от Gromozeka
самые популярные нихром и кантал. Чего не хватает? Коэффициент, во сколько сопротивление вашего материала больше, чем нихрома, там есть, посчитаем для другого материала и будем дальше пользоваться.Цитата:
Сообщение от Gromozeka
я далеко не новичок, но кое что новое для меня открылось.. теперь мои спиральки жрут намного меньше, при том же паре, чем делал раньше.Цитата:
Сообщение от Gromozeka
Я использую вот такой мультиметр:Цитата:
Сообщение от Kullibbin
http://msevm.com/oldradio/c57/c57.jpg
Измеряю им напряжение, а затем по формуле считаю:
http://www.pressaing.ru/images/1.6.1...hestvo%202.png
ну понятно. И ты действительно веришь, что то, что можно применить к гармонической синусоиде, подходит и к импульсам с различной скважностью? :) :) :) :) :) Например, при скважности 0.1 и 0.5, ? А если скважность 0.999, то есть практически постоянка, тогда зачем вообще на что то делить или умножать - и так правду покажет с хорошей точностью? А у нас при 6 В именно такая ситуация.... эх...Цитата:
Сообщение от mcboris
Скважность то разная, а частота одна. Наверное :think:Цитата:
Сообщение от Kullibbin
ладно. вот тебе информация отсюда Истинное среднеквадратическое значение (True RMS) - КИПиСЦитата:
Сообщение от mcboris
и вообще глянь статью, там внизу даже картинка есть и сравнение синусоиды и меандра. А у нас не просто меандр, у нас скважность меняется... и это главноеЦитата:
Отклонение формы переменного напряжения от синусоидальной принято учитывать коэффициентом формы:
kф = Uд/Uср
Для прямоугольного сигнала (меандра) kФ=1, а для синусоидального kФ=π/2√2=1.1107. Такое различие вызывает большую разницу показаний даже в этих простых случаях.
А вот тут http://we.easyelectronics.ru/attachments/get/1292 архив, где в пдф файле на 10 странице про прямоугольник все расжевано... как видишь, все намного сложнее, чем просто поделить на коэффициент...